Es war spekuliert worden, ob Monolith Soft für die Switch eine Portierung des 2015 veröffentlichten Wii-U-RPGs Xenoblade Chronicles X entwickeln werde. Stattdessen wurde Anfang des Jahres ein völlig neues japanisches Rollenspiel für Nintendos jüngste Konsole enthüllt, nämlich Xenoblade Chronicles 2. Wie Nintendo noch auf der diesjährigen E3 bekräftigt hat, wird dieses noch 2017 in den Läden landen.
Doch schließt dies eine Switch-Portierung von Xenoblade Chronicles X gänzlich aus? Dazu wurde der Chefentwickler Tetsuya Takahashi von der Time befragt. Er erklärte, dass Monolith Soft derzeit ganz mit Xenoblade Chronicles 2 beschäftigt sei und er selber noch viele Aufgaben zu erledigen habe. Sobald all das abgeschlossen sei, würde er über die Angelegenheit aber gerne nachdenken.
Eine solche Portierung scheint sich also – zumindest bei Monolith Soft – derzeit nicht in der Mache zu befinden, doch möchte das Studio die Möglichkeit für die Zukunft natürlich nicht ausschließen. Mit Zelda: Breath of the Wild, Lego City: Undercover und Mario Kart 8 Deluxe und weiteren sind bereits einige ehemalige Wii-U-Exklusivtitel auch auf der Switch erschienen. Ob Monolith Softs massives Japano-Rollenspiel wohl auch einmal auf der neuen Konsole eine zweite Chance erhalten wird?
Bisher gibt es 42 Kommentare
Was ist bitte ein kleines Indie-Spiel? Wann ist ein Indie-Spiel nicht mehr klein? Das ist nichts greifbares. Ist FAST RMX größer als Shovel Knight? Oder kleiner? Ist es groß genug, ein großes Indie-Spiel zu sein? Du siehst, das ist eine Basis, auf der wir nicht argumentieren können.
Snipperclips ist kein Indie-Spiel. Es mag von einem unabhängigen (Indie) Studio kommen, aber das heißt nicht, dass das Spiel ein Indie-Spiel ist, denn Nintendo fungierte hier als Geldgeber und Herausgeber und höchstwahrscheinlich damit auch Besitzer der Marke.
Nun zu NBA Playgrounds: Saber Interactive, der Entwickler bringt keine Spiele selbst heraus, sondern lässt sich von Publishern wie UbiSoft, Namco Bandai Games, Atlus, Konami und Microsoft beauftragen. Jetzt weiß ich aber nicht, wie es sich da mit NBA Playgrounds verhält. Hat Mad Dog Games nur den Vertrieb übernommen, hättest du vollkommen Recht und NBA Playgrounds hätte da nix verloren.
Bei Has-Been-Heroes schrieb ich ja selbst die Frage dahinter, ob es Indie ist, aber das glaube ich weniger. So wie GameStop mit dem Spiel geworben hat, werden sie (bzw. GameTrust) nicht nur als Herausgeber fungiert haben, sondern das ganze wohl eher bei Frozenbyte in Auftrag gegeben haben.
Mit dem Releasedatum hab ich versucht, die Sache etwas fairer zu gestalten. Wenn ein Spiel etwas später auf Switch kommt, als auf den anderen Systemen (vor allem wenn es daran liegt, dass Switch beim ursprünglichen Release noch weder enthüllt, noch erschienen war, kann man doch weniger von Port, sondern eher einem verspäteten Multiplatform-Release sprechen.
Wenn wir penibel sein wollen, ist eigentlich jeder Multiplatform-Release abgesehen von der Lead-Platform ein Port, aber das bringt uns in dieser Diskussion nicht weiter, wir sprechen ja eher von nachträglichen Ports und da ist glaube ich ein Jahr fair (gerade wenn man bedenkt, dass die Switch noch nicht mal ein halbes Jahr draußen ist).
Has-Been-Heroes ist auch schon ein bekannter Begriff bei den Gamern.
Kann ich beides aus dem FF heraus sagen. Derjenige der es so subjektiv gemacht hat bist du, "kleine" ist ein Begriff der nicht klar definiert ist... hängt das von der Studio größe ab? von dem Geld was reingeflossen ist? oder davon wie oft sich das Spiel verkauft? Einfach sehr random das ganze.
Auch zähle ich zB Has-Been-Heroes nicht weil es exact zeitgleich auf den anderen Platformen kam was es irgendwie sinnlos macht.
Cave Story+ , Thumper , Shantae , Jackbox Party Pack , Redout , Pokken , Skyrim , Steep , Troll and I , Fate/Extella , Oceanhorn , Shovel Knight TT , World of Goo , Just Dance 2017 , Little Inferno , Human Ressource Machine und Gonner sind auch nicht taufrisch , VOEZ , Binding of Isaac Afterb (ja nicht übers + aufhängen weil DLC) , Stardew freaking Valley (waaaann) , über Street Fighter lässt sich zumindest streiten (digital foundry sagt its a conversion from SF 2008 ported to switch) , Minecraft Story Mode Season 1 ,
(wenn das kleine Has been Heroes zählt dann auch alle die ich aufgezählt habe) , Wonder Boy zählste nicht mit auf die gute Seite ? zu klein ? oO
FAST RMX ist quasi ein NEO Racing Port .. Yooka Laylee , Syberia 3 und Rime möchten wohl auch noch rein ... höhö reimt sich .. man könnte sogar Rocket League <3 später aufzählen
also meine 66% stimmen vllt nicht ... aber sei mir bitte nicht böse wenn der "Großteil" der Switch Games sich nicht "frisch" anfühlen kann (Ausnahme : man ist Nintendo only unterwegs oder Gelegenheitsspieler)
und wie ich schon sagte : abwarten wie es ein Jahr nach Konsolenstart aussieht . das ist ja kein Rant oder so . jediglich eine "Befürchtung" das wieder die Spiele oft zu spät kommen und man dann sagt "eh ? wieso verkauft sich Steep nicht ? ich dachte ihr wolltet 3rd party support !" -.- und "große" Ankündigungen ala WWE 2k18 oder gar Blockbuster sind noch deutlich zu rar gesät (dafür wohl noch mehr WiiU Ports als Lückenfüller)
ich finde es weiterhin schon mal sehr geil das Nintendo einen dicken Schritt Richtung Indiesupport gemacht hat . hoffentlich bleiben sie da auch dran
Non-Port:
1-2-Switch
BotW
ARMS
Bomberman
Snipperclips
Ultra Street Fighter 2 (kein Port, sondern ein Remake)
Has-Been-Heroes (ist das Indie?)
NBA Playgrounds
Multiplatform-Release mit verspätetem erscheinen auf Switch (Erstveröffentlichung weniger als 1 Jahr vor Switch), also KEIN PORT:
Just Dance 2017
Skylanders ImaginatorsVoez
Port (min 1 Jahr bereits auf anderen Systemen erhältlich):
Mario Kart 8 DX
Disgaea 5
Puyo Puyo Tetris
Minecraft
I Am Setsuna
LEGO City Undercover (wobei das ein Multiplatform-Port war, aber trotzdem)
6/17 Spielen sind Ports, das macht summa summarum 35,3%. Buh, Rince!
The Last of Us Remastered war sinnvoll weil es neue Spieler gab auf der Platform die es vorher nicht hatten aber viele anderen eben nicht.
Da die Wii U sich sehr wenig verkaufte sind hier Ports eben besser nachvollziehbar.
Deal with it.
Die Anzahl exclusiver UND größerer oder gar top Titel nach der selben Zeit auf der PS4 war bis jetzt auch geringer als bei der Switch, aber je nachdem wie es weiter läuft kann sich da noch einiges Ändern zumal die PS4 da super zugelegt hat.
- ich finde lustig das die Generation ps4/One von den Nindie Knights so ausgelacht wird wegen den Ports und Remastered . dabei ist der Anteil unter 33% und auf der Switch ist der "alte Ports" Anteil sicher über 66% (wenn man die kleinen Indies weglässt)
aber wie ich schon mal gesagt habe werde ich erst ca nach einem Jahr ein festes Fazit abgeben . so lange sollte die Konsole schon Zeit bekommen das Lineup in den Griff zu bekommen . der Trend ist allerdings fragwürdig ...
Aber ja ich sagte auch das es mit einem Jahr maximal angegeben wurde und teilweise dann 3 Monate genannt wurden.
Das Beispiel von Snake Pass ist nur das was ich finden konnte weil ich grade das 3 Monate Beispiel nicht gefunden habe... ist aber noch immer mehr Beweise als für ein zu langsames porten.
Auch sehe ich das mit der Engine weniger als Problem, wie Balki auch, der Grund ist das Monolith die Engine von XCX gut kennt, bereits durch Xeno 2 einiges über die Switch wissen UND Nintendo als Helfer sicher bereit stehen dürfte mit eigennen Erfahrungen beim portieren von U auf Switch.
Wobei mir grade in den Sinn kommt, könnte das Fast RMX gewesen sein das in 3 Monaten geportet wurde? Shin'en ist winzig verglichen mit allen großen Studios und das Spiel ist eher im mittleren als im kleinen Bereich.
Aber Quexlaw sagte es doch selber
"aber diese Mitarbeiter gehen normalerweise direkt zum nächsten Projekt über, wenn sie nicht mehr gebraucht werden; ob das DLC ist, ein neues Spiel, ein Port, Konzepterstellung, was auch immer."
Er sagt hier selber das portieren eine der Optionen ist und DLC eben zB auch dabei sei, exact was ich sagte.
Was er aber zu vergessen scheint ist das die nach besonders intensiven Wochen und teils Monaten des programmierens auch mal eine Pause brauchen, ja die haben auch mal Urlaub verdient.
Auch sagt er im letzten Post:
"Ich will nicht sagen, dass es so sein muss, aber es ist möglich."
Weißt du wer das am besten einschätzen kann? Genau, die Leute die drüber nachdenken ob sich ein Port lohnt...
Auch sagst du damit das du schlicht keine Idee hast wie aufwendig ein Port ist, zu 100% kann ich es auch nicht sagen aber ich bezweifele weiterhin das es 1/4 des Aufwandes eines neuen Spieles ist.
"aber irgendwo wird es ja wohl auch normal sein, dass man nicht alles-Nintendo mag und will, oder?"
Der Kernaussage stimme ich. So warte ich dadrauf das MK8D und ARMS günstiger werden. Aber ich sage nicht das es keiner kaufen sollte oder es falsch war diese Spiele zu veröffentlichen bzw portieren.
"wieviel bleibt da noch?"
Wieviele Spiele muss es geben damit du zufrieden bist? Vieles von dem was kommen dürfte war von Anfang an klar und XC2 bleibt ja auch wenn ein XCX Port kommen sollte.
"Aber raus aus dem Schneider ist Nintendo noch lange nicht."
Natürlich nicht, aber man sieht deutlich das sie sich bemühen und mehr unterschiedliche Genres z.B. versuchen zu bedienen.
Was porten bei neuen Konsolen angeht, bin auch kein riesen Fan von aber wir reden hier nicht über ein Spiel das schlecht ist und/oder schon zig Millionen Verkäufe hat.
Alles in allem muss ich hier Balki so zustimmen wie er es geschrieben hat. Und ja ich habe das gelesen.
Dass XC2 auf der XCX Engine läuft ist richtig, aber das heißt nicht, dass ein Port tatsächlich einfach sein muss. Es gibt in den meisten breiter gefächerten Engines eine Schicht, die sich oft Platform-Abstraction-Layer nennt, wodurch die Engine auf verschiedenen Plattformen mit mehr oder weniger gleichem Ergebnis läuft. Deswegen kann man bspw. Unity und UE4 nutzen und für verschiedene Plattformen builden, ohne großartig am Code selbst zu ändern.
Wie das aber bei der Engine von XCX aussieht ist schwer zu sagen. Es kann sehr gut sein, dass sie die Engine einfach auf die Switch angepasst und anschließend erweitert haben; da können Kompatibilitäten verloren gehen. Ich will nicht sagen, dass es so sein muss, aber es ist möglich.
Ich beschwere mich btw auch gar nicht, dass es einige Ports gibt; mir geht es mehr um die Mentalität dahinter und wie diese, zumindest bei first-party Titeln, oft aufgenommen werden. Mir ging es darum, dass ein "guter 3rd party support" nicht gleichzusetzen ist mit "vielen alten Ports", und da sehe ich Parallelen zu einem "starken First-Party lineup", wenn da 'ne Menge Ports drin sind und diese so bald auch nicht aufhören. Denn ich sehe, im Gegensatz zu dir, nicht gerade viele gute und neue Games.
Ich sehe da BotW, Odyssey und XC2. Alles Kracher, richtig. Aber sowas wie ARMS, Splatoon 2 (mit nach wie vor seltsamer Online-Struktur) und Ports, Ports, Ports reizen mich als Spieler einfach so gut wie gar nicht. Das ist natürlich subjektiv, aber irgendwo wird es ja wohl auch normal sein, dass man nicht alles-Nintendo mag und will, oder? Und wenn wir da also ein paar Titel abziehen, weil sich nicht jeder für alles interessiert, und wir dann auch noch die Ports abziehen, weil sie mich als Wii U Besitzer nicht interessieren... wieviel bleibt da noch?
Nicht mehr so viel. Nicht falsch verstehen, ich sehe Potential in der Switch, gerade was das Game Design der aktuellen und größeren Spiele anbelangt. Aber raus aus dem Schneider ist Nintendo noch lange nicht.
Deinen MP4-Post fand ich übrigens nicht schlecht.
Und zum Thema Ports: Es gibt so viele Ports, da die Konsole neu ist. Da gibt es auf allen neuen Konsolen viele Ports! Sollte einleuchten?! Spiel erscheint, neue Konsole erscheint einige Monate später. Entwickler denkt sich: "Können wir leicht unser Spiel portieren. Machen wir!". Verstehe das ewige Gejammer darüber nicht (zumal Switch genügend neue Spiele zu bieten hat).
Die PS4 bekommt auch immer wieder alte Spiele. Bspw. Isaac. Nun kommt "PS4 hat aber mehr neue Spiele." Ja, die ist auch keine neue Konsole mehr... Was soll so ein Argument eigentlich ausdrücken, dass es besser wäre Isaac würde nicht für Switch erscheinen? Wäre es besser die Entwickler brächten ihre bereits fertigen Spiele nicht auf Switch und veröffentlichen dann später erst den nächsten Titel, wenn der fertig ist? Damit dann wieder gejammert wird, dass nix kommt? Sollte Nicalis also nicht die beliebten Spiele Isaac, Cave Story und 1001 Spikes bringen und die Titel trotz einfach erledigter Portierung streichen? Sollen sie erst irgendwann im Laufe des Jahres Blade Strangers bringen? Viel besser?
Vor allem kann man – wie ich irgendwo schon einmal ansprach – Portierungen auch als Multiplattform betrachten. Breath of the Wild etwa ist Multiplattform. Sieht man das als Port, sind zahlreiche PS4-Spiele auch Ports, da die Lead-Plattform oftmals nicht die PS4/Xbox ist. Erscheint eine Version einen, zwei oder vier Monate später, ist das ein Port oder Mulitplattform? Wenn sie zur selben Zeit entwickelt wurde? Alles dämliche unnötige Haarspalterei. Als Spieler will man Spiele, dementsprechend sollen die auch kommen. Hat man kein Interesse, greift man halt zu etwas anderem. Der Grund für das Desinteresse spielt auch keine Rolle.
Zu Xenoblade X:
Auch immer wieder "witzig", dass viele ein Spiel, das deren Ansicht nach nicht an den Vorgänger herankommt, als schlecht betiteln (wirkt bei vielen so). Ein Spiel kann offenbar nicht einfach mal sehr gut oder gut sein. Ist es nicht mindestens so gut wie der Vorgänger, ist es Rotz und gehört von der Konsole verbannt und sollte keinesfalls auf anderen Konsolen erscheinen. Ach ja und alles unter 8 ist eh Müll.
Und Emulatoren:
Ja, hört man immer wieder: Empfehlungen, doch einfach mittels Emulator zu spielen. Hatte es sogar mal mit XC ausprobiert und... nein danke. Das Gefrickel, bis es anständig läuft und es absolut nicht wert. Da man auch nie sicher sein kann, ob es denn nun wirklich perfekt läuft. Gerade da bei Spielen wie XC nach 20 Stunden plötzlich Probleme auftreten können und schon ist man wieder am Frickeln. Viel zu viel Aufwand wie minimalen Nutzen. Bei zahlreichen Videos zu XC über Emulator sah ich schon einige Dinge, die das Spielerlebnis ganz einfach ruinieren. Ruckelnde/stotternde Zwischensequenzen, aufflackernde Grafiken, Zwischensequenzen die in schwarz-weiß beginnen, Textur-Fehler usw.
Nun werden sich vermutlich diejenigen zu Wort melden, bei denen alles immer sofort auf Anhieb und ohne Aufwand lief. Sicher. Diejenigen hatten auch noch nie Probleme und Lags bei Mario Kart, Splatoon, Overwatch, Assassin's Creed, Battlefield und all ihren Lieblingsspielen. Das trifft aber eben nciht für alle zu – vermutlich wird es gerade bei Emulatoren für die wenigsten zutreffen. Aber jeder wie er meint. Wobei zu sagen: "Ich hab' das Original. Ich darf das." auch keine lupenreine Rechtfertigung für das Nutzen eines Emulators ist.
Eine Portierung von XCX hätte meiner Ansicht nach mehr Sinn, als eine von XC. XC ist absolut und vollkommen linear. XCX kann man ewig spielen und viele, die es auf Wii U (durch)gespielt haben, haben längst noch nicht alles gesehen. Wohingegen man alles gesehen hat, wenn man XC durch hat. Abseits der Story gibt es da nichts weiter. Bei einer Portierung wäre wäre dann aber eine Möglichkeit, den Wii U Speicherstand zu übertragen angebracht. Sonst bringt einem das "Hab's durch, aber nicht alles erlebt" recht wenig. Und im Grunde bieten sich auch beide Spiele als Port an, da sie recht umfangreich sind und massiv vom portablen Aspekt profitieren können (siehe XC für New 3DS).
-----------------------------
Wer sich diesen Schwall an Text vollständig durchlas, darf sich im Prime 4-Thread an den nächsten wagen.
Vergiss nicht, dass zum Release noch nicht mal alle Funktionen da waren. Zeitherausforderungen wurden zum Beispiel erst nachgeliefert usw.
Außerdem wurde das Spiel auf Grundlage der Unreal Engine entwickelt, die selbst auf Switch lauffähig gemacht wurde. Andere Spiele haben aber andere (bei Nintendo sogar meist eigene) Engines und die müssen auch erstmal portiert werden. Stell dir das alles nicht zu leicht vor!
Snake Pass ist ein solches kleines Game? Das hat eine Woche gebraucht, ich redete auch nicht von kleinen Games in der Form.
http://www.gamesindustry.biz/article...ntendos-launch
https://mynintendonews.com/2017/02/0...o-ps4-version/
Ich denke auch das Monolith hilfe von Nintendo dabei kriegen wird und das ein Wii U zu Switch Port nicht wirklich zu neu wird, zumal es dabei schon Erfahrungen gibt.
Zu allem weiteren sage ich jetzt pauschal, da du drauf hinweist das ich nichts belegt habe, das du das auch nicht hast also rede nicht so eine Textwand zusammen.
Das "eigentliche Thema" wurde hier überhaupt nicht diskutiert. Alle geben nur ihren Senf ab, "Ja!" oder "Nein!". Das könnt ihr auch gerne weiterhin tun. Tut mir leid, wenn es stört, aber ich sehe da keinen Grund das jetzt per PN weiterzuführen.
@Naska:
Wir reden hier nicht von simplen Ports. Und auch nicht von Ports von kleinen Games, die bislang den Großteil der Switch Library ausmachen. Wir reden von Ports von einer Generation zur nächsten, die die zusätzliche Hardware Power ausnutzen. Da sind wesentlich mehr als sechs Leute gefragt, da fließt wesentlich mehr Zeit hinein als "3 Monate" und da fließt wesentlich mehr Geld hinein. Es ist richtig, dass sich die Teamgrößen über den Fortschritt der Entwicklung hinweg anpassen, aber diese Mitarbeiter gehen normalerweise direkt zum nächsten Projekt über, wenn sie nicht mehr gebraucht werden; ob das DLC ist, ein neues Spiel, ein Port, Konzepterstellung, was auch immer. Du tust gerade so, als ob die Devs nur blöd rumsitzen könnten, wenn sie gerade nicht am porten sind.
Ãœbrigens sind deine Posts mitunter echt schwierig zu lesen.
Ich meine...
"Das steht am Ende basierend auf dem was ich zuvor dazu von deinem Unsinn eben durch Gründe entkräftet habe, es kommt klar heraus das es halb durchdacht ist allein schon durch den Wiederspruch in deinen Gründen"
Was steht am Ende? Es steht am Ende basierend auf was? Wie kann überhaupt etwas am Ende "auf etwas basierend" stehen? "Durch Gründe entkräftet"? Was soll das denn heißen? Und welcher Widerspruch in meinen Gründen? Bisher hast du nichts widersprüchliches ausgewiesen.
Und was die Playerbase angeht: sie wird nicht großartig wachsen, nur weil es ein XCX HD auf der Switch gibt. Oder ein Pokemon Tekken. Wenn sich so viele Leute für XCX interessieren würden, warum besitzen sie dann keine Wii U? Erkläre mir das mal. Und wie siehts damit aus, dass eher Wii U Besitzer eine Switch besitzen als umgekehrt? Warum sollten die das Spiel unbedingt nochmal spielen wollen? Wenn die Switch 50 Millionen Verkäufe hat wäre der unangetastete Markt ein Argument, aber solange die Switch mickrige Verkaufszahlen aufweist (gute für die Zeit, mickrige insgesamt), ist er das nicht.
Außerdem hast du das Release-Scheduling auch nicht widerlegt. Es werden absichtlich Games so released, dass es einen mehr oder weniger stetigen Fluss an Spielen gibt; darunter auch die Ports. Ich als Wii U Besitzer kümmere mich aber nicht um die Ports. Soll ich jetzt also zufrieden sein mit, wenns hochkommt, vier Games pro Jahr?
Das ist genauso lächerlich wie zu behaupten, die Switch hätte guten 3rd Party Support, weil wir zig Ports von älteren 3rd Party Titeln bekommen. Disgaea 5? Tolles Spiel - besitze ich aber schon seit über zwei Jahren. Nochmal Moneten raushauen für eine portable Version - muss nicht sein, ich hab genug zum zocken. Xenoverse 2? Wenn es mich großartig interessieren würde, hätte ich es seit ca. einem Jahr, wenn die Switch-Version erscheint.
Ich sehe Wii U Ports nicht als vollwertige Mitglieder der Switch-Library, und dennoch werden sie so behandelt. Das ist das Problem, das ich mit der Port-Mentalität habe. Ich sehe, dass Nintendo Werbung für die gleichen Titel wie vor mehreren Jahren macht. Da fühle ich mich verarscht und bin gelangweilt. Und andere feiern ab, dass sie ein Spiel, das sie vor zwei Jahren schon gekauft haben, nochmal kaufen können; mit etwas zusätzlichem Content, maximal; nochmal andere feiern ab, dass sie ein Spiel, das sie vor zwei Jahren hätten kaufen können, nun wieder kaufen können.
Bei sowas wie MK8 kann ich den Anreiz als Party-Game immerhin noch verstehen, da bietet sich die Switch gut an. Aber bei XCX? Pokemon Tekken? Kann man es nicht einfach mal gut sein und die Toten ruhen lassen, statt weiter auf ihnen rumzureiten, die treueren Kunden zu nerven und wenige Spiele zu liefern?
Es stört das eigentliche Thema extrem.
Danke!
Und viel mehr hast du auch nicht verdient, du hast dich ja nicht mal richtig zu Ports informiert. Viele der Ports von dennen wir zur Switch wissen sollen nur so Teams um 6 Leute rum genutzt haben und die Zeit dafür war Anfangs mit maximal 1 Jahr und später mitunter nur 3 Monaten angegeben. Deine Einschätzung von 4 Ports statt einem neuen Titel ist eben hoffnungslos am Ziel vorbei zumal die 6 Leute das sicher auch tun während sie an keinem Hauptprojekt genutzt werden (weißt schon, in der Entwicklung wird nicht jeder jeden Tag gebraucht oder ist dir sogar das neu? Dadurch kommen teils sehr frühe DLCs zustande z.B.).
Aber selbst wenn das so wär wie du glaubst, Spiele die portiert werden sind minimaler Aufwand und für Nintendo eine Chance eben mehr Spieler ins Boot zu bekommen. Nachdem du selber sagtest das die Wii U geflopt ist zu verlangen das sie die Spielerschaft (im Sinne von neuen die eben keine Wii U hatten) nicht schnell mit Gründen für Zuwachs versorgen sollten weil du was neues willst wirkt eben lächerlich weil es dem vorherigen wiederspricht, die zusätzlichen Spieler werden immerhin auch mehr Spiele entwicklungen sorgen.
Ist aber schön, dass keinerlei Argumente kommen; an die eigene Nase fasst du dir auch nicht. Ich war es nicht, der direkt mit "halb durchdacht, extrem subjektiv" kommt. Eventuell solltest du dir mal überlegen, dass andere Leute auch andere Sichtweisen haben als du und diese auch durchaus objektiv zu verstehen sein können. Bloß werden diese Beobachtungen mittels anderer Kriterien gemacht. Deinen geistigen Dünnpfiff als metaphorische Perlen zu bezeichnen ist außerdem wirklich grandios. Gerade, weil zwei deiner drei Fragen komplett kontextlos auf 4k Resolution aufbauen.. wieso auch immer. Ich meine, verstehst du noch immer nicht wieso diese Fragen dämlich sind?
Warum deine erste Frage ebenfalls dämlich ist, kann ich dir gerne auch noch erklären:
Es gibt zur Zeit ca. 4x so viele Wii U Besitzer wie Switch Besitzer (Zahlen dürften in etwa hinkommen). Keine schlechte Leistung für die Switch, definitiv. Jedoch muss man den Tatsachen trotzdem ins Auge sehen. Die Wii U Käufer gehören zu den treuesten Kunden Nintendos. Eher werden Wii U Besitzer eine Switch haben als umgekehrt. Dann gibt es noch so etwas, das nennt sich Audienz. Die Verbreitung eines Systems ist nicht gleichzusetzen mit den Verkäufen eines Spiels.
Ansonsten hätte Nintendo mit der Wii U den Profit ihres Lebens gemacht. Wenn also 12 von den 13 Millionen Wii U Besitzern nicht an Pokemon Tekken interessiert waren (und es ist davon auszugehen, dass sich sehr viele der Wii U Besitzer eine Switch zugelegt haben oder es noch tun werden), warum sollten sich auf einmal furchtbar viel mehr Menschen dafür interessieren?
"Was wenn einige es nicht haben aber gerne spielen würden?"... eine Wii U zulegen. Oder warte, wie wärs wenn ich auch Ports von SM64, Melee, A Link To The Past und Skyward Sword fordern würde? Ich hab keine SNES, keinen N64, keinen Gamecube und keine Wii! Ich will die aber spielen! >_<
Also los, wo sind diese Titel auf der Switch? Und ich rede hier von Ports! Keinen dämlichen VC-Titeln (die im übrigen auch nicht existieren).
"Nur weil du es hast und damit emulation für dich ok ist wird es das nicht für andere."
Mit keiner Silbe habe ich erwähnt, dass ich emulieren würde. Ich sagte lediglich, dass man sich die Arbeit auch gleich sparen kann, wenn eine simple Emulation das HD Remaster übertreffen/ihm gleichkommen würde. Ich sehe keinen Mehrwert in einem HD Remaster, wenn es lediglich minimale grafische Verbesserungen bietet und keinen/kaum neuen Content. Dementsprechend kann man auch gleich das Original spielen.
Und all das erst recht, wenn es sich hierbei um ein zwei (!!!) Jahre altes Spiel handelt, auf einem System, das gerade Mal seit 4 Monaten (!!!) ersetzt worden ist.
Mist, jetzt habe ich ja doch irgendwie die Frage beantwortet.
Nichtsdestotrotz - GUTE Ports sind ein Mehrwert für jedes System. So lange es nicht überhand nimmt und genug Titel veröffentlicht werden die nicht zwingend exklusive aber neue Spiele sind, heiße ich sie Willkommen.
Mit deiner Wertung der Fragen als "dämlich" zeigst du aber sehr gut auf welchem Niveau du bist und mehr zu dir zu sagen ist wie "Perlen vor die Säue".
Ich will keine halbgaren Ports mehr haben, von egal welchem Spiel, und damit basta. Wenn ich statt vier Ports ein gutes, neues Nintendo Game bekommen kann, dann nehme ich das neue Game.
Übrigens kann man den Spieß auch umdrehen: "Wenn es dir gefällt hält dich niemand davon ab eine Wii U zu kaufen". Mir sind die Leute die sich gegen eine Wii U entschieden haben und für eine Switch herzlich egal, wenn sie anschließend nach Ports jammern.
Fakt ist, dass Port-Jammerer ca. 4 1/2 Jahre Zeit hatten sich eine Wii U zuzulegen, wenn ihnen doch so viel an den Spielen liegt. Da sie ihnen anscheinend nicht so wichtig sind und einige Wii U Spieler diese Titel bereits besitzen, sehe ich keinen Grund, wieso wir nochmal die halbe Wii U Library für die Switch bekommen sollten, auf Kosten von vernünftigen und neuen Releases. Du glaubst ja sicherlich selbst nicht, dass die Ports die sonstige Switch-Library nicht beeinflussen?
Ich würde ja nichts sagen, wenn die Ports einfach nur zusätzlich erscheinen würden, aber da fließen Geld und Zeit rein und das Release-Scheduling wird entsprechend vorgenommen. Aber ich vergaß, anscheinend ist es heutzutage normal, nach Ports von zwei Jahre alten Spielen zu fragen und diese gelten anscheinend als vollwertige Titel der Library.
Sagst doch selber das die Wii U geflopt ist und hergestellt wird sie auch nicht mehr, eine nachkaufen wird eine Zeitlang möglich sein aber ein Grund ist das noch lange nicht.
Wenn es dir nicht gefällt zwingt dich auch keiner zu einem kauf und ein Port benutzt viel weniger Aufwand.
Die Wii U hatte einige Ports und wenige davon verkauften sich gut.
Aber war das weil es Ports waren oder weil die Leute selbige schon hatten (was bei der Wii U eben nicht der Fall ist in vielen Fällen)? Und war das der einzige Grund für den Flop?
Ich denke du hast da einige halb durchdachte Gründe einfach mal zusammen geworfen aber da bleibt nicht viel kleben.
Fakt ist, das viele keine Wii U haben und sicher auch nicht kaufen werden und ich keinen Port brauche aber auch nicht nein sagen würde.
2. Nicht jeder der eine Switch hat besitzt einen PC der 4k hinbekommt.
3. Insbesondere ein tragbaren PC in der größe der Switch der 4k hinbekommt will ich mal mit Preisschild sehen.
Wirkt alles nur so halb durchdacht, so extrem subjektiv.
Es geht darum dass man sich ein simples HD XC auch einfach sparen kann, wenn es nicht mal an Emulatorenqualität rankommt.
Ein XCX2 oder ein XC3 würde ich eher bevorzugen.
Dito, obwohl ich auch keine Neuauflage von XC will. Das Ding hat schon ein Remaser/Downgrade bekommen und die "richtig aufpolierte" Version sähe vermutlich immer noch schlechter aus als HD XC per Emulator. Und wenn du wirklich eine komplette Ãœberarbeitung Ã* la Remake meinst, dann wäre das so viel Arbeit dass ich diese lieber im nächsten Titel sehen würde.
XCX kann mir aber definitiv fernbleiben.