Bevor es zu abwegigen Spekulationen kommen kann, hat Nintendo gegenüber IGN einige Fragen zur Nintendo Switch klar gestellt. Zu anderen Themen weigerte sich Nintendo allerdings zum aktuellen Zeitpunkt zu äußern.
Ein Nintendo-Sprecher versicherte, dass der Nintendo Switch-Dock ausschließlich dafür entworfen wurde, um Spiele nathlos vom TV in den portablen Modus wechseln zu können. Demnach sei die Docking-Station auch nicht die Hauptkonsole, sondern das Tablet, an das man die zwei Joy Con-Controller anschließen und abnehmen kann. Der Dock dient dazu einen Bildschirmausgang zu liefern und die Hauptkonsole aufzuladen.
Auf die Frage ob Nintendo Switch einen Touchscreen habe, verweigerte Nintendo hingegen eine Aussage und äußerte, dass man weitere Ankündigungen über die Nintendo Switch-Hardware zu einem späteren Zeitpunkt treffen werde. Immerhin bestätigte der Nintendo-Sprecher, dass die amiibo-Figuren von Nintendo Switch unterstützt werden.
Bisher gibt es 80 Kommentare
Aber das war ja eigtl schon immer so. PS2 versionen bildeten auch die Basis für GC/Xbox Versionen
aber zählt "leichter zu programmieren/optmieren" auch unter Power ? hm hm ^^
die paar Pixelreihen mehr können eh meist nur Grafikhuren sehen
ich würde ja gern mal sehen was Naughty Dog aus einem exclusive PC Spiel machen könnte ...
@Garo
Ich habe es verneint im Bezug auf Laritous Aussage.
Interessanterweise sollte eben genau dieser kleine ESRAM dazu dienen 1080p mit 60fps zu ermöglichen.
Ja, Auflösung hat "etwas" mit Leistung zu tun. Ganz unabhängig ist das nicht, das ist wahr. Allerdings kommt es absolut immer auf den Kontext an (wie gut sollen die Grafiken sein und mit wie vielen Frames soll das ganze laufen?) und das ist denke ich das was tiki gemeint hat. Denn wenn der Kontext komplett unbekannt ist, sagt eine theoretische Auflösung tatsächlich nichts aus. Ergo sind solche Aussagen wie "die Switch schafft bestimmt 1080p, also leistungstechnisch gut" ziemlich sinnlos, weil kein Kontext angegeben worden ist. Implizit waren aber sicherlich typische Nintendo Grafiken gemeint; in diesem Fall hätte ich auch nichts einzuwenden.
Zu deinem Beispiel mit Mordors Schatten: das ist leider nicht so einfach wie du es dir vorstellst.
Die PS4 ist, soweit ich weiß, meistens die Lead Plattform bei den Multiplat Titeln. Das bedeutet, dass die PS4 im Fokus der Entwicklung steht und die XBone Version "so nebenbei" mit dem Code der PS4 Version entwickelt wird, der umgeschrieben werden muss aber letzten Endes eben doch als "Wegweiser" dient. Da kann es sehr gut sein, dass manche Features der XBone einfach nicht wahrgenommen werden, bestimmte Vorteile der Struktur nicht gut genutzt werden und und und.
Ein Beispiel aus meiner Erfahrung: die PS Vita hat zum Beispiel eine Tile-based GPU. Für Nvidia Grafikkarten ist das so ziemlich die Norm mittlerweile, die PS3 und XBox 360 und XBone haben das jedoch nicht (auch wenn man das theoretisch emulieren kann oder teilweise sogar muss), bei der PS4 weiß ich es gerade nicht. Das bedeutet, völlig unabhängig von FLOPS und all dem anderen technischen Gedöns, dass der Screen der Vita in einzelne Rechtecke zerlegt wird, sodass, wenn eine Änderung in einem dieser Rechtecke stattfindet und der Rest statisch bleibt, nicht unbedingt alles neu berechnet werden muss für den nächsten Frame. Wenn man mit diesem Feature arbeitet kann man noch zusätzliche Performance rausholen.
Wenn man das jedoch nicht tut...dann tja. Das ist nur ein kleines Beispiel. Die XBone ist sicherlich etwas schwächer als die PS4, aber ich bin mir sehr sicher, dass sämtliche XBone Games so gut laufen könnten wie ihre PS4 Counterparts.
Es ging schlicht um die Auflösung und sonst nichts. „Konsole x bietet Auflösung y“ sagt absolut nichts aus. Erst im Zusammenhang mit dem gerendertem Inhalt kann man auf die Leistung schließen. So gut wie jede Konsole wird wohl ein Polygon in 1080p darstellen können. Oder praktischeres Beispiel: Die Wii U unterstützt 1080p. Ist sie also so leistungsstark wie 'ne XBone? Nee.
Nachtrag:
Wenn XboxOne und PS4 ein Spiel abspielen, z.B. Mordors Schatten, hat die PS4 nachdem ein Großteil der Power für alle möglichen Berechnungen des Spiels draufgeht, eine native 1080p-Darstellung zu gewährleisten. Die Xbox One hingegen, schafft das nicht mehr, weil das Spiel einfach zu viel der Leistung frisst und kommt deshalb nur auf 900p.
Auflösung hängt klar mit der Power des Systems zusammen, gibt aber keinen direkten Aufschluss darüber.
Nein. Laritous Aussage war die folgende: "1080p werden wahrscheinlich aufm TV drin sein und das ist dann auch schon leistungstechnisch gut."
Genau das sagt aber herzlich wenig darüber aus wie "leistungstechnisch gut" die Switch ist. Nur mal so als Vergleich: das Sony Xperia Z5 Premium kann 4k. Ist das Teil jetzt stärker als PS4 und XBone? Nein, da es um das zu rendernde Material geht.
Entweder die Auflösung wird runtergeschraubt (weniger Rechenaufwand), die Rechnungen selbst werden optimiert (Zugriff auf Datenstrukturen, unnötige Funktionsaufrufe reduziert, effizientere Speicherverwaltung geschrieben, bessere Streamingtechniken etc. pp.) oder die Grafiken selbst werden herabgestuft. Normalerweise sieht eine etwas geringere Auflösung aber deutlich besser aus als schlechtere Texturen und Modelle, wobei auch das alles eine Frage der Umsetzung ist. Die Auflösung runterzuschrauben ist halt eine deutlich einfachere Methode zusätzliche Performance zu gewinnen (und darum geht es letzten Endes) als das Spiel ordentlich zu optimieren oder die Grafikqualität selbst zu verringern.
Wenn jetzt also beispielsweise der third party support da ist und die Switch sagen wir mal einen GTA V Port bekommt, dann kann das in 1080p laufen und so wie auf der XBox 360 aussehen oder in 720p und so wie auf der PS4. Oder vielleicht auch nur in 720p und wie auf der XBox 360! Oder irgendeine Mischung, das kommt ganz einfach darauf an, wie gut die Grafiken selbst sein sollen, wie viel Optimierungsarbeit der Entwickler reinsteckt und wie hoch die Auflösung und die FPS sein soll. Wenn die Switch 1080p schafft sagt das herzlich wenig über die Grafikqualität der Spiele aus. Das kann 1080p Angry Birds heißen (wohl kaum), oder 1080p 3D Mario (wohl eher) oder 1080p Red Dead Redemption 2 (wohl kaum).
Aber Laritou hat schon Recht. Wie Rince schon hervorhob, hat Auflösung schon etwas mit Power zu tun.
Es ist schon ein Unterschied, ob man 921.600 (720p) oder 2.073.600 (1080p) Pixel befüllen muss.
Dass die Wii auch in der Lage gewesen wäre 720p auszugeben, ist richtig, nur der Anschluss war nicht da. Außerdem konnten so die freien Resourcen für was anderes verwendet werden.
Weil es deutlich einfacher ist über Auflösung Performance rauszuholen als über tatsächliche Optimierung. Außerdem siehst du das von der falschen Seite aus; es geht nicht darum, was Auflösung mit vorhandener Grafik zu tun hat, sondern was "die Switch kann bestimmt 1080p" bedeutet.
Auflösung spielt eine Rolle für Performance, aber Auflösung alleine sagt absolut nichts über den Detailgrad der Grafiken aus und darum gehts, denn darüber werden die meisten Multiplat 3rd Party Titel definiert und nicht über deren Auflösung.
warum hat die Xbox One viele Games in 900p und ps4 in 1080p abgespielt . der mini Auflösungvergleichshype war/ist nun mal real und sicher ein Baustein warum die ps4 am Anfang so einen Vorsprung erarbeiten konnte
Um mehr ging es hier nicht – denke ich.
Die "Normalos" aber leider auch nicht... ist halt nur nicht so toxisch.
Denn leider ist nicht nur die Relation "bessere Optik = höherer Leistungsanspruch" nicht automatisch richtig, es kann auch faktisch bessere Grafik (mehr Polygone etc.) weniger an der Performance ziehen als schlechtere Grafik. Es gibt so viele Optimierungsverfahren und Möglichkeiten, mehr Power aus den Maschinen rauszuholen, dass Auflösung alleine einfach ziemlich irrelevant ist.
Die geliebten FLOPS (
Es ist jedoch davon auszugehen, dass die Switch zumindest mit der Wii U mithalten kann bzw. stärker sein wird. 1080p Games sollten also auf jeden Fall drin sein mit typischer Nintendo Optik.
Es gibt aber bereits Tablets die beeindruckende grafische Leistungen bieten. Die Switch besitzt offenbar einen recht potenten Lüfter – die stärksten Tablets haben so etwas nicht (glaube ich). Könnte sein, dass der nur im Heimkonsolen-Betrieb genutzt wird, dann muss das aber auch 'nen Grund haben (zweiter Chip der aktiviert wird für mehr Leistung oder der verbaute Chip läuft dann schlicht mit voller Leistung, was er im Handheld-Betrieb vielleicht nicht tut).
Wie gesagt, auf der Wii U gibt es auch DS Spiele. Ich halte es also für realistisch, dass es auch 3DS Spiele digital zu kaufen gibt.
@matzesu: genau. Es gibt ja mittlerweile viele Retrogamer. Man gucke sich nur diese Mini NES an. Die ist jetzt schon ein Hit. Vielleicht gibt's ja irgendwann eine Retro Mini-WiiU. Oder Retro 3DS.
So kann man dann seine Langzeitspiele noch durchzocken (wie Dragon Quest 7 und 8 ) Und hat was kleines neben dem riesen Switch Handheld..
Ich zumbeispiel nutze neben dem New 3DS ja auch den GB Micro momentan für die ganzen tollen GBA Spiele..
Obwohl dazwischen eine ganze Handheldgeneration liegt..
Gesendet von iPhone mit Tapatalk
Der 3DS wird solange hergestellt, solange er sich verkauft. Das gilt auch für den Gamesupport. Momentan scheint das ja noch gut zu laufen.
Ich denke Nintendo wird den 3DS "sanft" auslaufen lassen, 2017 werden wohl noch ein paar Games erscheinen, dann wird spätestens Anfang 2018 die Produktion eingestellt und Restbestände rausgeballert.
Entweder wird man sich dann ausschließlich 5-6 Jahre auf die Switch, wie sie jetzt ist, konzentrieren und dann einen klaren Nachfolger rausbringen, oder die Switch wird, da sie ziemlich Modular ist, durch Zusatzhardware oder sogar ein leistungsstärkeres, austauschbares Tablet kontinuierlich upgegradet.
Ich hoffe man kann es unterwegs laden. Mit Micro USB, mein ich. Hab keine Lust wieder ein extra Ladekabel kaufen/mitschleppen zu müssen. Wäre halt auch gut, wenn man unterwegs eine Powerbank nutzen könnte.
Da 3ds nicht unterstützt wird, wird der 3DS wohl noch länger verkauft werden. Die Switch ist ja auch wegen ihrer Größe nicht Hosentaschen kompatibel.
Jetzt kann man ALLE Spiele unterwegs spielen, nicht nur speziell programmierte. So betrachtet ist es gut, dass Nintendo die Homebase wirklich nur zum Durchschleifen verwendet. Sonst hätte es sicher Spiele gegeben, die ohne den Home boost nicht laufen würden. Gut aufgepasst, Nintendo!
@tiki. Die Bilder auf Fernseher und Tablet zu teilen geht nicht da das Tablet in der Docking Station steht.
Beim Switch handelt es sich also - wie von Nintendo angekündigt - nicht um einen Wii U-Nachfolger. Im Gegenteil: Nintendo gibt das Geschäft für Heimkonsolen auf und entwickelt mit dem Switch nur noch einen Handheld, den man auch an den Fernseher anschließen darf.
http://www.gamezone.de/Nintendo-2DS-...rbaut-1085898/
Du kannst deine Beiträge übrigens auch editieren, dann brauchst du keine Doppelposts.
Genauso lassen sich Softwareseitig optimierte Algorithmen entwickeln, die dasselbe nur doppelt so schnell machen.
Klare Aussagen kann man hier nur mit realistischen(!) Benchmarks treffen.
Was ich sagen will: Nur weil die PS4 etwas (nicht) hat/schafft, heißt das noch lange nicht, dass die Switch nach (nicht) auch hat/schafft (oder sogar besser), nur weil sie "ähnlich klingende" Specs hat.
Vielleicht sind ja 2DS Spiele kompatibel. Im 2DS ist schliesslich nur ein Bildschirm verbaut.
Selbst wenn es kompatibel wäre, müsste das Tablet ja sowohl das Gamepad als auch das Hauptspiel rendern und zum TV streamen. Bei der Wii U war es andersrum (Hi-res TV + Low-res Gamepad). Glaube kaum, dass das Switch-Tablet in der Lage ist ZWEI HD-Screens zu rendern und zu streamen. Oder es werden nur die Handvoll Wii U-Games unterstützt, die dieses Tablet-only-Feature unterstützen. Aber das wäre schon eine starke Einschränkung - glaube kaum, dass Nintendo sowas extra einbaut, was dann kaum genutzt wird/werden kann.
Genauso wird der 3DS nicht kompatibel sein. Man braucht für den 3DS zwingend zwei Monitore - soll man dann alle 3DS-Spiele nur noch am TV zocken (unterer Screen = Tablet, oberer = TV)? Das wäre höchst unpraktisch.
Nintendo will ja offenbar mit der Switch einen klaren Cut machen, was ganz neues. Abwärtskompatibilität wäre da falsch.
Ansonsten würde ich nicht mit 1080p und 60fps rechnen bei grafisch aufwendigen Spielen, wenn man davon ausgeht, dass die Leistung wohl unter Xbox One und PS4 sein wird.
An und für sich wäre sogar GCN möglich.
Diese Aussage basiert aber rein auf mein Gefühl; von Technik habe ich wenig Ahnung.
Ansonsten bin ich gespannt, was für eine Leistung in der Konsole steckt.
Da kann man sich auch gleich 'ne Wii U kaufen.
Ok, dann war der Vorschlag eigentlich schon nicht so schlecht. Allerdings wäre dann so ein "WiiU"-Laufwerk schon trotzdem noch recht teuer, wenn darin quasi eine komplette WiiU verbauen muss, oder?
Die Lösung zum anschließen wäre da wohl die realistischere und vor allem wesentlich preiswertere.
Oder Nintendo könnte setzt den Besitz eines WiiU-Pads voraus setzen und einfach ein USB-Laufwerk rausbringen.
Hoffe auch, dass man das "Tab" ohne das Dock laden kann.